Ou good news, suivant qu'on est réchauffiste ou non! On a tort, en matière de climat et de son réchauffement, de ne prendre en compte que les Résumés à l'intention des décideurs du GIEC, faussés, politisés, orientés!

Il faut lire des textes scientifiques, si possible bien choisis. Ci-dessous, quelques considérations s'appuyant sur les écrits d'un ancien rapporteur dudit GIEC, qui discute posément des choses climatiques. Et notamment des modèles de climat alarmistes giéciens, contredits par les observations sur le terrain! Livre que nos décideurs devraient au moins lire, eux qui s'apprêtent à nous taxer de manière indécente, à réduire notre liberté et à nous appauvrir pour rien! Car le climat se porte très bien, merci!

La température n'augmente plus, au contraire des prévisions alarmistes du GIEC, depuis 1998. Très fâcheux! Alors qu'est-ce qu'on fait? On monte en épingle des pics de chaleur qui ne représentent que les fluctuations normales qui accompagnent cette courbe plate! Histoire de bien effacer la moyenne au profit de l'exception.

Comme l'écrit François Gervais : "Deux agences gouvernementales américaines très engagées dans le catastrophisme - facilitateur de budgets pharaoniques sous la présidence Obama - la NOAA et le Goddard Institute (GISS) de la NASA, ont pourtant tenté contre vents et marées de se rassurer en comptabilisant les années les plus chaudes, voire les mois les plus chauds. Mais quelle est donc cette curieuse "science" dans laquelle un pic éphémère dans le "bruit de fond" serait considéré comme plus significatif que l'évolution moyenne de la mesure, à peu près plate depuis 20 ans? Une fluctuation n'a rien à voir avec la définition du climat qui suppose une tendance sur une à plusieurs décennies. Focaliser sur une fluctuation d'un système intrinsèquement chaotique [...] est dénué de sens" (L'Urgence climatique est un leurre, Paris, L'Artilleur, 2018, pp. 87-88).

Voilà comment on manipule la science, et accessoirement l'opinion, à l'instar de l'ATS qui nous a annoncé un mois de novembre 2022 exceptionnellement chaud, voire le plus chaud depuis... Mathusalem? Et encore ne s'agit-il que de la Suisse!

Petit aparté concernant la soi-disant hausse du niveau des mers. Depuis 30 ans, "les augmentations de superficie de terres l'emportent sur les diminutions." Ainsi, alors que 24% des plages se sont érodées, 76% sont restées stables ou ont progressé. "Les plages ont avancé en moyenne de 33 centimètres par an avec un gain de superficie de 3663 kilomètres carrés" (Idem, p. 93). Alors, ces fameux réfugiés climatiques et ces ministres des Maldives qui ont tenu un Conseil sous l'eau, belle mise en scène visant à bien marquer les esprits? Mensonges et menteries! Les mêmes Maldives qui ont depuis allongé leur piste d'aéroport en bord de mer!

Enfin, qu'on ne vienne pas me parler de neutralité carbone! Le CO2, c'est la photosynthèse, c'est la vie. C'est donc un fertilisant dont le surplus signifie, de nos jours, plus de surfaces vertes, y compris dans les zones désertiques dont certaines reverdissent! C'est aussi et surtout plus de gens qui mangent, donc moins de malheureux qui meurent de faim!

En réduisant nos émissions de CO2, nous augmenterons la pauvreté et la faim dans le monde. Il faut mettre un terme à cette folie furieuse, proprement comparable à la Peur de l'An Mil, et indigne des héritiers des Lumières que nous sommes (censés être)!

En guise de conclusion, je dirai soyons intelligents, et non plus haineux! "Certains travaux annoncent ainsi un possible refroidissement [...]. Rien ne nous oblige donc à nous laisser lourdement taxer ni imposer des énergies hors de prix, voire au coût confiscatoire, sans broncher sur le prétexte d'un réchauffement inobservé depuis deux décennies, mais simplement anticipé par des modèles informatiques non validés par les mesures" (Idem, p. 134).

Car en effet, les phantasmes nihilistes et anxiogènes d'une société malade, délétère et masochiste ne nous aideront en rien à vivre mieux!

Jacques Davier (Février 2023)