Les réchauffistes perdent la tête, en nous annonçant catastrophe sur catastrophe, toutes aussi fantaisistes les unes que les autres, à un jour des élections fédérales!

Il est temps que tous ces intégristes fanatiques cessent de nous casser les pieds avec leur climat! Si c'est la mort des abeilles qui les préoccupe, tout comme moi d'ailleurs, ce n'est pas pour le climat qu'il faut lutter, mais contre Syngenta! Mais, évidemment, c'est un peu plus difficile que de défiler dans la rue en bêlant "climat, climat" et en emmerdant le monde...

Il n'y a pas d'urgence climatique, car il n'y a pas de réchauffement qui soit extraordinaire. Tout cela est normal, lisez Richard Lindzen, François Gervais ou, plus près de nous (géographiquement!), Jean-Claude Pont! Les fake news sont colportées par le GIEC, et non par les climato-réalistes! Pour mémoire, aucun réchauffement entre 2000 et 2019, qui dit mieux? Ça, ce sont les mesures sur le terrain qui le prouvent, et non les algorithmes pourris des enfumeurs giéciens!

L'historien du climat E. Le Roy Ladurie l'écrit depuis la première édition de son magnum opus en 1967, L'Histoire du climat depuis l'An Mil, lors du Haut Moyen Age, il était possible de franchir à pied sec une multitude de passages alpins qui, de nos jours, sont sous la glace. Cela est tellement gênant pour le GIEC et ses sicaires qu'Al Gore a sciemment ignoré ce fait en reprenant telle quelle la courbe en forme de crosse de hockey de Michael Mann, courbe qui passe sous silence ce réchauffement médiéval, faisant de lui un menteur.

Robert Carter écrivait en 2013 : "Au cours des 16 dernières années la température moyenne mondiale mesurée aussi bien par les capteurs thermométriques que par les capteurs satellitaires, n'a pas montré de réchauffement statistiquement significatif. Au cours de la même période, le dioxyde de carbone atmosphérique a augmenté de 10%. Non seulement les augmentations importantes de dioxyde de carbone n'ont donc pas induit de réchauffement dangereux, mais elles n'ont pas induit de réchauffement du tout. L'hypothèse [du réchauffement anthropique] est mise en défaut." Et il ajoute que "la vitesse de hausse tout comme l'amplitude du réchauffement du XXe siècle se situe bien à l'intérieur de l'enveloppe du changement climatique naturel. L'hypothèse est mise en défaut, une deuxième fois." (A lire : Robert (Bob) Carter, Climat : le contre-consensus, 2010.)

Qui dit mieux? Alors, politiciens mal informés, cyniques ou manipulateurs, qui sans doute l'emporterez demain, remballez toute votre panoplie réchauffiste, et profitez, et laissez-nous profiter, de notre climat chaud, bien chaud, si agréablement chaud, dont nous tirons de nombreux avantages en matière d'agriculture et donc de nourriture, d'augmentation de la biodiversité, ou de cadre de vie, de par la baisse des pathologies liées au froid! Alors? Ou bien c'est le retour à l'Age glaciaire que vous voulez?

Cela n'est pas qu'une boutade! Très sérieusement, de vrais climatologues, et non des climatologues d'opérette comme ceux qui sévissent dans nos médias, craignent plus un refroidissement, une glaciation, qu'un réchauffement, sur le long terme... même si réchauffement et refroidissement sont intimement liés. L'histoire passée du climat terrestre pourrait bien leur donner raison! Et le film Le Jour d'après de Roland Emmerich, ne pas être qu'une fiction...