Il n’y a pas d’urgence climatique

Ce message urgent a été préparé par un réseau mondial de 2,060 scientifiques et professionnels. Les sciences du climat doivent être moins politisées, tandis que les politiques climatiques doivent s’inspirer davantage de la science. Les scientifiques doivent tenir clairement compte des incertitudes et des exagérations dans leurs prédictions de réchauffement climatique, tandis que les dirigeants politiques devraient évaluer de façon dépassionnée les coûts réels ainsi que les bénéfices projetés de leurs mesures.

Des facteurs naturels aussi bien qu’anthropiques causent le réchauffement

Les archives géologiques révèlent que le climat terrestre change depuis que la planète existe, avec des phases naturelles chaudes et froides. Le Petit Âge glaciaire n’ayant pris fin que vers 1850, il n’est pas surprenant que nous connaissions à présent une période de réchauffement.

Le réchauffement est beaucoup plus lent que prévu

Le monde s’est réchauffé à une vitesse moitié moindre que celle que le GIEC avait prévu en se fondant sur la modélisation du forçage anthropique et de l’équilibre radiatif. Cela nous indique que nous sommes encore loin de comprendre le changement climatique.

Les politiques climatiques s’appuient sur des modèles inadéquats

Les modèles présentent de nombreuses lacunes et ne constituent pas, même de loin, des outils valables pour une politique mondiale. Ils exagèrent l’influence des gaz à effet de serre tels que le CO2. De plus, ils ignorent le caractère positif d’une atmosphère enrichie en CO2.

Le CO2 est la nourriture des plantes, le fondement de toute vie sur Terre

Le CO2 n’est pas un polluant, il est en réalité essentiel à la vie sur Terre. La photosynthèse est un immense bienfait. Davantage de CO2 est un bénéfice net pour la nature, car celui-ci verdit la Terre. Le CO2 additionnel dans l’air a favorisé la croissance de la biomasse végétale à l’échelle globale. Il a également un effet positif sur l’agriculture, dont les rendements augmentent dans le monde entier.

Le réchauffement climatique n’a pas accru les catastrophes naturelles

Il n’y a aucune preuve statistique que le réchauffement climatique intensifierait les ouragans, les inondations, les sécheresses et autres catastrophes naturelles, ni qu’il les rendrait plus fréquentes. Il existe en revanche des preuves abondantes que les mesures de limitation des émissions de CO2 sont à la fois néfastes et coûteuses.

Les politiques climatiques doivent tenir compte des réalités scientifiques et économiques

Il n’y a pas d’urgence climatique. Il n’y a donc aucun fondement à la panique ou l’alarmisme. Nous nous opposons fermement aux projets à la fois néfastes et irréalistes qui viseraient à réduire à zéro les émissions de CO2 en 2050. À l’avenir, si la science crée de nouvelles connaissances et la technologie crée de nouvelles capacités, et elles le feront certainement, nous aurons amplement le temps d’actualiser nos politiques. L’objectif d’une politique globale doit être celui de la prospérité pour tous, grâce à une énergie fiable et bon marché. Ce n’est que dans une société prospère qu’hommes et femmes ont accès à une bonne instruction, que les taux de naissances sont modérés et que les gens prennent soin de leur environnement.

Source : https://clintel.org/world-climate-declaration/

Un thermomètre de cinquante degrés en Sicile est présenté comme une catastrophe absolue, comme la porte de l'Enfer! Or, sans être habituelles, de telles chaleurs ne sont pas exceptionelles en Sicile, comme en Grèce d'ailleurs! Cessez donc avec vos mensonges climatistes et anxiogènes, please!

Car, ne vous leurrez pas, nous combattrons sans relâche vos éoliennes, vos attaques fiscales et énergétiques, et plus généralement vos affabulations et vos politiques en faveur de la décroissance!

Jacques Davier (Juillet 2025)

PS. Un des "trucs" de manipulation consiste à travailler avec des moyennes et non avec des valeurs absolues, ou de discrètement mélanger les deux.

Ainsi, les verdogauchistes du gouvernement genevois ont une fois de plus décidé de nuire au Peuple, en activant ce dispositif désuet, vieillot, inutile pour la santé, ségrégationniste, et qui fleure bon son écologisme punitif, à savoir le macaron Stick'air!

Le "stick", c'est le bâton du gendarme qui est là pour vous coller, vous les gueux qui n'avez pas les moyens de vous payer un véhicule flambant neuf aux normes! Mais à tort, car la Loi d'où tout cela découle est anticonstitutionnelle, et à deux titres! D'abord envers la Constitution fédérale qui proclame la Liberté de circulation. Ensuite envers la Constitution genevoise, qui proclame la Liberté du choix du moyen de transport!

Mais ce n'est pas tout. Cette Loi est mensongère, car elle repose sur des données idéologiques et, surtout, fausses. On est clairement dans la malhonnêteté manipulative! En effet, les récents débats français sur les ZFE, qui sont l'équivalent hexagonal de notre Stick'air mais en plus violent, ont démontré que ce ne sont pas les pots d'échappement qui sont responsables des particules fines, mais le système roulant, soit tout ce qui frotte, comme les pneus, les freins et les essieux! Donc, l'édifice biscornu s'écroule, puisque les Porsche dernier cri autant que les Mercedes-Benz électriques sont touchées!

Et oui, l'oligarchie qui croyait pouvoir échapper à la punition, réservée aux manants, devra aussi aller à pied! Qu'elle se dise que c'est bon pour sa santé! Et que son gigantesque mépris, c'est fini! Elle doit à nouveau faire partie du Peuple, comme nous, les gueux, dont elle ne peut désormais plus se rire! Pas de privilèges en Suisse!

Et, par ailleurs, l'automobile ne dépasserait pas un 15-20% de responsabilités dans cette affaire de particules fines!

Enfin, ce qui est le pompon, c'est que cela crée une inégalité de traitement entre citoyens suisses, ce dispositif abusif n'étant appliqué que dans le Canton de Genève! La Confédération a fait une grave erreur en acceptant cela! Mais, à l'époque, la nullissime Leuthard, qui ne voulait pas se mettre les Verts à dos, a regardé ailleurs! Il reste que, les transports et la circulation étant de compétence fédérale, cet hapax législatif n'aurait jamais dû voir le jour!

Non, tout cela sent mauvais! Tout cela sent son verdogauchisme punitif! C'est ségrégationniste, inégalitaire, contraire à la vérité et inutile du point de vue de la santé, bref, il faut que le Parlement genevois, qui est de droite et donc non supposé avoir un surmoi stalinien, annule illico presto cette Loi scélérate!

Jacques Davier (Août 2025)