Fumeux effet de serre!
La science a parlé, nous dit-on, le réchauffement climatique causé par le CO2 d'origine anthropique est une vérité qui ne peut plus être discutée, remise en question! Punkt schluss! La science a parlé? Il y aurait "consensus scientifique"? Tu parles, cause toujours! Et bien non, la science n'a PAS parlé! L'effet de serre, non seulement anthropique, mais aussi naturel, est une théorie scientifique qui est toujours discutée, si ce n'est dans son existence même (voire!), du moins dans ses effets!
C'est le cas, par exemple, d'un article publié par l'Association des climato-réalistes publié le 5 décembre 2023 et dû à la plume de Paul Pettré, Critique objective du concept d'effet de serre, qui conclut que cette théorie n'est toujours pas démontrée, et dont je vous livre quelques citations ci-dessous!
"[...] Le consensus scientifique introduit par le GIEC depuis plusieurs années est que le réchauffement climatique observé depuis la moitié du 19ème siècle serait la conséquence de l’augmentation de la concentration des « Gaz à Effet de Serre » (GES) résultant de l’augmentation concomitante des activités industrielles qui consomment les sources d’énergies fossiles telles que le charbon et le pétrole.
Par exemple, le manuel de chimie destiné aux universités (Th.L.Brown, H.E. LeMay, Jr. a.o. Chemistry. The Central Science. Pearson Education. 2009. ISBN 978-0-13-235-848-4. 1117 pp.) dit en page 761 [1, p 761] :
« En plus de nous protéger des rayonnements nocifs de courte longueur d’onde, l’atmosphère est essentielle au maintien d’une température raisonnablement uniforme et modérée à la surface de la Terre. La Terre est en équilibre thermique global avec son environnement. Cela signifie que la planète émet de l’énergie dans l’espace à un rythme égal à celui auquel elle absorbe l’énergie du soleil. (…) Une partie du rayonnement infra-rouge quittant la surface de la Terre est absorbée par la vapeur d’eau et le dioxyde de carbone de l’atmosphère. En absorbant ce rayonnement, ces deux gaz atmosphériques contribuent à maintenir une température uniforme et vivable à la surface en retenant, pour ainsi dire, le rayonnement infra- rouge, que nous ressentons comme de la chaleur.
L’influence de H2O, du CO2 et de certains autres gaz atmosphériques sur la température de la Terre est appelée « effet de serre » car, en retenant le rayonnement infra-rouge, ces gaz agissent comme le verre d’une serre. Les gaz eux-mêmes sont appelés « gaz à effet de serre » (GES). ».
Cette définition correspond au consensus scientifique actuel de ce que l’on appelle « effet de serre » prôné par le GIEC et soutenu par la plupart des institutions scientifiques nationales de haut niveau tels que la NOAA aux États-Unis ou le CNRS en France.
Cependant, cette définition manque de rigueur scientifique en raison d’approximations ou d’oublis et d’une méconnaissance des lois physiques qui régissent la circulation générale globale de l’atmosphère à l’origine de ce que l’on appelle le climat.
Les trois premières phrases soulignées du premier paragraphe de cette définition sont erronées d’un point de vue scientifique [...]"
"[...] On a vu que dans le bilan radiatif de la Terre les 155 W/m2 qui sont émis vers l’atmosphère ne peuvent être attribués à « l’effet de serre » que si l’on considère que la Terre se comporte comme un corps noir, ce qu’elle n’est manifestement pas puisqu’il est scientifiquement admis qu’elle a un albédo moyen différent de 1 (O,3) et que l’on peut observer et évaluer au moins localement l’échauffement de la surface par la chaleur interne de la Terre. L’assertion du CNRS (cité plus haut) selon laquelle : « L’action globale de l’effet de serre (est estimé à) : 155 watts par m2 de chauffage de la surface (dont environ 100 Watts liés au rôle de la vapeur d’eau et de 50 watts à celui du CO2), tous les autres gaz à effet de serre restants constants) », n’est donc pas physiquement démontrée, ni les effets que pourrait avoir le doublement de la concentration du CO2 dans l’atmosphère."
Climatoréalistes ou réchauffistes, je ne peux que vous encourager à lire cet article!
Jacques Davier (Décembre 2023)
Commentaires
Vu à la télé un déplorable verdogauchiste, toujours dans son trip d'urgence climatique! Malgré un cassage de gueule mémorable à plusieurs élections, ces gens n'ont décidément rien appris, et croyent encore que le peuple les écoute! Quel déni de réalité!