Mensonges climatiques (2)
Selon Dreuz Info, "deux scientifiques de Princeton et du MIT affirment que les réglementations climatiques de l'EPA [Agence de protection de l'environnement] sont fondées sur un "hoax". Je reproduis ce bref article car, s'il y a bien une urgence, celle-ci n'est pas climatique, mais scientifique! Il s'agit de redevenir intelligent, et de se baser à nouveau sur la science, et seulement sur elle, en lieu et place des mythologies et autres idéologies climatiques actuelles.
Et, bien évidemment, contrairement à ce qu'affirme l'officine climatiste verdogauchiste Copernicus, dont la méthodologie de travail est des plus douteuses, 2023 n'est pas "l'année la plus chaude de l'histoire"! A force de manipuler les chiffres, de comparer l'incomparable, comme des relevés de température et des carottages de glace, de pratiquer une "science" idéologisée, on finit par s'emmêler les pinceaux et se prendre les pieds dans le tapis!
"Deux éminents spécialistes du climat se sont attaqués aux nouvelles règles de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) visant à réduire les émissions de CO2 dans la production d’électricité, affirmant dans leur témoignage que les réglementations « seront désastreuses pour le pays, sans aucune raison scientifiquement justifiable. »
Citant de nombreuses données pour étayer leur propos, William Happer, professeur émérite de physique à l’université de Princeton, et Richard Lindzen, professeur émérite de sciences atmosphériques au Massachusetts Institute of Technology (MIT), ont dit que les affirmations utilisées par l’EPA pour justifier les nouvelles réglementations ne reposent pas sur des faits scientifiques, mais plutôt sur des opinions politiques et des modèles spéculatifs qui se sont constamment révélés erronés.
« La méthode d’analyse non scientifique, qui s’appuie sur le consensus, sur l’examen par les pairs, sur l’opinion du gouvernement, sur des modèles qui ne fonctionnent pas, sur la sélection de certaines données et l’omission d’autres données contradictoires, pourtant volumineuses, est couramment employée dans ces études et par l’EPA », ont déclaré MM. Happer et Lindzen.
« Aucune de ces études n’utilise les connaissances scientifiques, et donc aucune n’apporte de soutien scientifique. Tous les modèles qui prédisent un réchauffement climatique catastrophique échouent au test clé de la méthode scientifique : c’est une prédiction grossière du réchauffement par rapport aux données réelles », ont-ils déclaré.
« La méthode scientifique prouve qu’il n’y a aucun risque que les combustibles fossiles et le dioxyde de carbone provoquent un réchauffement catastrophique et des conditions météorologiques extrêmes. »
Les modèles climatiques comme ceux qu’utilise l’EPA se trompent systématiquement depuis des décennies dans leurs prévisions, a déclaré M. Happer à Epoch Times.
« C’était déjà une source d’embarras dans les années 90, lorsque j’étais directeur de la recherche énergétique au ministère américain de l’Énergie », a-t-il déclaré. « Je finançais une grande partie de ces travaux, et je savais très bien à l’époque que les modèles surestimaient énormément le réchauffement. »"
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Voilà donc une preuve de plus de ce que je répète depuis des années, à savoir que les modèles climatiques sont faux!
Jacques Davier (Septembre 2023)
Commentaires
Par ailleurs, que penser de la volonté des autorités fédérales d'obliger les Suisses à manger moins de viande en réduisant de force le cheptel? Cela dans le cadre d'une folle "guerre" au méthane? Rien, sinon que c'est un projet totalitaire et tyrannique, totalement inutile de plus, puisque, on l'a vu, il n'y a rien d'inquiétant dans le climat actuel et futur, les modèles dont tout découle étant faux!