Lors de la votation du 3 mars 2024, un choix clair était proposé aux Genevois. Soit d'opter pour l'IN 178, sociale, favorable aux "pauvres", qui proposait de diminuer de moitié l'impôt sur tous les véhicules du canton, soit d'opter pour le Contreprojet gouvernemental, climatiste, favorable aux "riches", "écoresponsable" dans le pire sens du terme, idéologique, qui promettait une augmentation généralisée de l'impôt pour tous les véhicules, sauf ceux électriques!

Et patatras! Au lieu de voter pour leur porte-monnaie, le Genevois ont voté pour la bienpensance, pour l'idéologie, pour leur surmoi climatiste, décidément indécrottable! Au lieu de préférer une Loi saine, sensée, favorable au peuple, visant à rétablir un peu de justice pour les automobilistes, ils ont préféré une Loi malsaine, injuste, verdogauchiste, parangon d'écologie punitive, qui pue la haine des bagnoles à essence et du populo! On peut rajouter la longeole et les cardons!

A ce point, et eu égard à certaines réactions de politiciens de droite, tentés de faire le gros dos et de minimiser leurs responsabilités face à l'ire populaire actuelle, il convient de préciser que l'IN 178 a été soutenue le 3 mars par l'UDC et le MCG, et qu'elle a été combattue par le PLR, Le Centre et LJS, alors que le Contreprojet a été soutenu par le PLR, Le Centre et LJS, et combattu par l'UDC et le MCG. Histoire de bien mettre les pendules à l'heure!

Parallèlement, il convient également de préciser que la colère d'automobilistes face à l'augmentation de l'impôt sur leur véhicule n'a absolument pas lieu d'être, car toutes les informations nécessaires, notamment l'échelle de progression de l'impôt, figurent dans la Loi et ont été données dans la Brochure de votation (p. 78). De plus, dans cette même brochure, le Comité d'initiative donne quelques exemples comparatifs d'impôts entre l'IN 178 et le Contreprojet (p. 69) : Fiat Panda, 313,75 fr. avec le Contreprojet et 110,25 fr. avec l'IN 178, VW Polo : 219 fr. et 113 fr., Skoda Fabia 301,25 fr. et 113 fr., BMW 5er : 475,50 fr. et 297,25 fr. Tout cela est limpide et suffisant pour se faire une idée, donc il fallait réfléchir, et surtout lire le matériel de vote, voire faire le calcul soi-même en mars au lieu de venir pleurer en novembre!

Enfin, ce Contreprojet a été préparé par le Conseil d'Etat puis finalisé par une Commission du Grand Conseil. C'est dire qu'il a bénéficié de l'appui, a minima, de l'administration verdogauchiste du Département de la Mobilité, dirigé, à l'époque, par M. Dal Busco, coterie mise en place par les Verts Cramer et Kunzler et inamovible depuis, M. Maudet en ayant largement hérité. Donc, dans les cercles gouvernementaux, tout le monde à part l'UDC s'est fichu comme d'une guigne de l'IN 178 et a tiré à la même corde antibagnoles! Venir dire aujourd'hui qu'on n'était pas au courant est fort de café!

Mais prenons un peu le large : que fait la droite? On élit des gens (normalement) de droite, comme les Dal Busco, naguère, les Maudet, les Hiltpold, les Fontanet, les Bachman, dernièrement, sans parler du Grand Conseil, et on se coltine des politiques de gauche, toujours de gauche! Quelque chose ne joue pas! Il y a des élus qui soit trahissent, soit mentent, soit n'ont pas de couilles! Ou tout cela à la fois! Les électeurs apprécieront...

En conclusion, la morale de cette histoire c'est que, lorsque les Genevois se soucient du climat et veulent être "écoresponsables", ils doivent assumer les conséquences de ce choix, et payer! C'est aussi qu'on est passé d'une loi qui favorise les pauvres et pénalise les riches à une loi qui pénalise les pauvres et favorise les riches. Donc, une loi inique!

Jacques Davier (Novembre 2024)

Vous y allez un peu fort, me direz-vous! Que nenni! La classe moyenne, qui fournit l'essentiel des contribuables de ce pays, devra certainement passer à la caisse! Dès lors, comment ne pas admettre que cette classe moyenne a été trahie par le projet RFFA? Projet qu'elle a, ironie du sort, accepté en votation! Passer de 24% à 14% pour les entreprises suisses (exemple genevois), alors que celles à statut, très minoritaires, ne "montent" que de 4 %, c'est de facto transférer le manque à gagner de l'impôt (10 %) sur les personne physiques. Qui, elles, soit dit en passant, restent à 25%.

Je m'étonne d'ailleurs que personne ne se soit posé la question de ce transfert, du moins dans nos médias, mais il est vrai qu'ils ont tous servi la soupe au gouvernement, et cela n'aurait certes pas été vendeur. Ah, oui! La doxa officielle certifie que cette baisse d'impôt sera miraculeusement compensée par divers et complexes vases communicants! Mais alors, pourquoi donc Obwald songe-t-il justement à augmenter les impôts des personnes physiques en invoquant le manque à gagner de RFFA? Le miracle des compensations ne devrait-il pas se produire aussi en Unterwald? C'est plutôt que nos compatriotes de Suisse centrale, clairvoyants, ont pensé que les vases se videraient chacun de son côté et, du coup, ne communiqueraient pas tant que ça, voire pas du tout. Ils ont alors décidé d'aller chercher l'argent là où il est, à savoir dans les poches des citoyens! Or, ce qui risque de se passer à Sarnen pourrait tôt ou tard se passer à Genève!

On a justifié cette baisse, ce cadeau plutôt, par les inévitables et inénarrables ... créations d'emplois! Or, j'affirme que pas un seul emploi ne sera créé du fait de la baisse d'impôt, ou, pour le dire autrement, que les emplois qui seront créés à 14% sont ceux qui l'auraient de toute façon été à 24%, car ce sont les carnets de commande qui dictent les créations d'emplois, et non l'impôt. L'argent ainsi économisé ira dans les poches des bénéficiaires du cadeau, alors que les communes et les cantons, qui en auraient cruellement eu besoin, ne pourront que crier misère. Avant de se résoudre à adopter l'idée du canton d'Obwald? Et, si on ne monte pas l'impôt, on fera des économies, quoiqu'ils en soit les Suisses seront perdants.

Bref, une réforme qui trahit, oui, la majorité de la population suisse, cette classe moyenne contribuable que le gouvernement a clairement laissé tomber! Et que cette majorité de la population n'ait pas flairé le piège le week-end dernier, qu'elle ait voté pour cette entourloupe (le paquet RFFA plus AVS), alors qu'elle a clairement refusé RIEIII il y a deux ans, voilà qui laisse songeur! Les Suisses se sont-ils ramollis? Ils ont plus probablement été appâtés par la partie AVS du paquet, sans penser qu'ils ont plus perdu en acceptant RFFA qu'ils n'auraient perdu en refusant l'AVS.